Как судьи принимают решения

Как судья принимает решение

Как судьи принимают решения

Что влияет на судью при принятии решения: данные опроса третейских судей

На днях попался на глаза материал о том, что математически теперь можно будет спрогнозировать исход любого дела.

А если так, то уже в момент подготовки документов в суд можно будет понять – сколько времени займет процесс, что будет в результате? Наверное, лично меня бы порадовало знание того, какие аргументы стоит использовать, а какие нет. Стоит ли нести доказательства в суд или суд поверит на слово и так далее.

Но речь об ином. Как судьи принимают решение? Что оказывает влияние на их собственное усмотрение и позволяет принять то или иное решение? 

Именно поэтому я обрадовался, когда месяца 3-4 назад мне попалась работа Эдны Суссман «Опрос арбитров: практика, предпочтения и близящиеся перемены». Исходя из, так сказать, информационной, научно-исследовательской цели приведу пересказ отдельных глав этой работы. Естесственно, я рекомендую найти работу в оригинале полностью и ознакомиться с ней.

Несмотря на то, что речь шла о коммерческом арбитраже, стоит перенести его на наш родимый государственный арбитраж (на арбитражные суды и суды общей юрисдикции).

Адвокаты стремятся выиграть дело. Понимание того, как думают арбитры, что они предпочитают, каким образом принимают решения и как взаимодействуют, может стать путеводителем для адвокатов при разработке ими стратегии и подготовке выступления.

Арбитры, в свою очередь, стремятся обеспечить справедливое слушание дела, которое удовлетворит потребностям сторон.

Осведомленность о том, каким образом другие арбитры рассматривают различные процессуальные аспекты, что влияет на их ход мышления и что они предпочитают, может помочь арбитрам в наиболее эффективном проведении собственных арбитражных разбирательств. 

За последние годы было опубликовано несколько замечательных работ, которые рассматривают тему принятия решения арбитром с точки зрения многих выдающихся практикующих арбитров. Тем не менее, эмпирических данных, основанных на откликах от арбитров, недостаточно.

Для того чтобы проинформировать сообщество арбитров и способствовать накоплению базы знаний по вопросам предпочтений и принятия решений арбитрами, я провел опрос.

Этот опрос был разослан с помощью приложения listserv на территории США и коллегам со всего мира, и был получен 401 ответ. 

Эта статья излагает и комментирует ответы опроса, сгруппированные в 6 секций: состав комиссии третейских судей, основы, сужение круга вопросов и предварительных мнений, обсуждения, решение суда, посредничество. Возможно, данное обсуждение поможет адвокатам и арбитрам  в разбирательстве арбитражных дел и поспособствует рассмотрению путей улучшения процесса в бесконечных поисках совершенства арбитража.

«Нарративная теория»

Что на Вас оказывает большее влияние при вынесении решения: факты или закон?

Закон 3,5%

Факты 25,3%

Одинаковое влияние 71,2%

Перевес в пользу доверия фактам, отраженный в ответах опроса, подтверждает акцентирование внимания на том, что адвокаты – если они хотят выиграть дело – должны разработать вызывающую сочувствие «историю», которая найдет отклик среди арбитров.

 Имеющаяся литература на тему искусства убеждения в законе выводится из традиционной модели, основанной лишь на неформальных и формальных моделях логики, для внедрения более «глубокой» логики нарративных структур и предоставляет теоретическую основу правозащитной консультации. 

Повествование, согласно ученым, это «естественный способ понимания человеческого опыта», таким образом определяющее характер строения всех человеческих умов.

 Люди инстинктивно мыслят понятиями историй, превращая повествование в эффективный метод нарративного обоснования в процессе юридической аргументации. «Закон всегда начинается с рассказа: обычно в рассказе клиент выражает …

 И все так же заканчивается рассказом – с решением суда или присяжных … о том, что случилось и что это означает».

За последние годы движение Прикладное Правовое Повествование сконцентрировало свое внимание на том, как повествование, или «нарративная теория», влияет на то, как адвокаты и судьи ведут себя в реальных делах.

 Нарративное обоснование мотивирует того, кто принимает решение, на необходимость вынесения благоприятного решения в пользу стороны. Оно сфокусировано на клиенте и ориентировано на факты.

Этот аргумент является мотивирующим и противоположен оправдывающему аргументу. 

Ученые описали 3 свойства нарративов, которые могут обладать психологической убедительностью: последовательность нарратива (насколько части рассказа соответствуют друг другу, или, по-другому, нарративная вероятность), нарративное соответствие (что знает лицо, принимающее решение, о происходящем в мире и не противоречит ли это его знаниям), и нарративная точность (есть восприятие того, что рассказ звучит правдиво и совпадает с той правдой, которую знает лицо, принимающее решение).

Адвокатам для успеха в деле необходимо уделить значительное внимание развитию «рассказа», даже если они убеждены в том, что их правовая позиция достаточно сильна, и иметь эти 3 свойства ввиду при построении «рассказа», а также учитывать происхождение и жизненный опыт арбитров, назначенных для ведения данного процесса.

Однако рассказ должен соответствовать правовой теории.

Как точно подытожил профессор Честек в своей беседе о нарративном обосновании: «Убеждение похоже на двойную спираль: логическая нить тесно переплетается с нитью нарративного обоснования.

Но для того чтобы этот метод создал живую молекулу «ДНК», обе нити должны естественно дополнять друг друга. Если они не сочетаются, убеждение не сработает».

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков.

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков?

Ответственность 18,6%

Сумму убытков  43,7%

Как ответственность, так и сумму убытков 37,7%

Наибольшее количество арбитражных дел связано с убытками. Какая сумма будет возмещена истцу или ответчику по встречному иску? Ответы опроса подтверждают, что эта центральная проблема, а именно, определение убытков может представлять собой чрезвычайно сложный процесс и арбитры зачастую находят более затруднительным определение суммы убытков, чем присуждение к возмещению убытков. 

44%  опрошенных арбитров заявили, что определение суммы убытков сложнее, чем оценивание ответственности сторон. Лишь 19% опрошенных находят оценивание ответственности сторон более сложным процессом.

Решение об убытках может потребовать рассмотрения целого ряда вопросов. Какие стандарты должны применяться к доказательствам? Существуют ли контрактуальные ограничения убытков, которые могут быть присуждены? Ограничены ли убытки применяемой правовой нормой? Что регулируется законом? Продемонстрировал ли истец причино-следственную связь? 

При наличии сравнительной халатности в деле, как должны быть распределены убытки? В случае наличия нескольких ответчиков, кто должен быть признан виновным и на какую сумму? Будут ли присуждены судебные издержки, и если да, то как они будут распределены? Какая процентная ставка может быть применена и на каком основании? 

Все эти и другие вопросы могут возникнуть еще до рассмотрения уникальных особенностей вопроса об убытках.

Какой процент скидки должен быть применен? Какую составную правильнее употребить? Эти и многие другие вопросы зачастую приводят к трудным подсчетам и необходимости построения компьютерных моделей наряду с привлечением опытных специалистов, чьи показания и анализ должны быть оценены.

Хотя возможность предварительного совещания экспертов для сужения круга вопросов и параллельная дача ими показаний (появление их на слушании дела одновременно) оказывает огромную помощь коллегии арбитров, но факт остается фактом: убытки, чаще всего, оценить труднее, чем ответственность сторон. 

Адвокаты должны приложить все усилия к созданию наиболее честного представления о деле и в то же время снабдить коллегию арбитров всем необходимым.

О недопустимых доказательствах.

Исключаете ли Вы доказательства, являющиеся недопустимыми согласно доказательственным cтандартам, но которые могли бы быть приняты вне арбитражного суда (или, напротив, принимаете доказательства к рассмотрению и придаете им значение)?

Всегда                                                                                        1,0%

Обычно (то есть в около 75% случаев)                 5,1%

Часто (то есть в около 50% случаев)        4,8%

Иногда  (то есть в около 25% случаев)                  55,2%

Никогда    33,9%

Третейские судьи стремятся не исключать доказательства.

Согласно результатам опроса, 34% опрошенных никогда не пренебрегали доказательствами, которые при других обстоятельствах не рассматривались бы судом, и 55% опрошенных исключали подобные доказательства в 25% случаев.

Поскольку по существу аппеляции как таковой нет, арбитры особенно осторожны и нацелены не только на то, чтобы справедливо рассмотреть дело, но и обеспечить их восприятие слушания как справедливое.

В дополнение ко всему, арбитры чувствуют, что в случае исключения доказательств могут подвергнуть опасности присуждение убытков и рискуют получить отвод за то, что не обеспечили сторонам полноценную и справедливую возможность представить свое дело.

Прецендентное право – по крайней мере в США – утвердило присуждение убытков, которые были оспорены на этой основе, так как они были признаны не влияющими на «фундаментальную справедливость» процесса.

Если доказательства не отнимают много времени и не обременяют стороны значительными дополнительными затратами, то допуск таких доказательств может быть рассмотрен как ненаносящий ущерба и предотвращающий оспаривание, которое уже само по себе затратно и отнимает много времени.

Арбитрам так же нравится то, что они могут взвешивать доказательства должным образом и не учитывать недостоверные доказательства.

Вполне возможно, что современная практика является правильной, однако рост осведомленности о бессознательном влиянии может привести к некоторым сдвигам в поведении адвокатов и арбитров. 

Были проведены некоторые убедительные исследования, демонстрирующие то, что неприемлемые в суде доказательства могут бессознательно и значительно повлиять на принятие решения. 

Послужит ли эта осведомленность причиной того, что арбитры станут более избирательны в том, какие доказательства принимать к рассмотрению? Предпримут ли адвокаты (по мере того, как они становятся более информированным о данном влиянии) дополнительные шаги для избежания потенциального воздействия этих доказательств?

Наиболее вероятно, что наряду с тем, как арбитражные конференции и арбитражные публикации будут развивать осведомленность о влиянии бессознательного, как арбитры, так и адвокаты начнут принимать меры по обеспечению рассмотрения этого воздействия при оценке доказательств.

Давид Гликштейн, менеджер юрфирмы “Ветров и партнеры”

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vitvet/kak-sudia-prinimaet-reshenie-5bd6e9781ea36b00aa3a295f

Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права

Как судьи принимают решения

Когда судьи выносят приговоры, принимают судебные решения, чем они руководствуются, кроме закона и «внутреннего усмотрения»? Какое влияние на судей оказывают факторы, по своей природе не относящиеся к правовым, – судебная иерархия, организация судов, профессиональная субкультура, интересы, нагрузка, мнение коллег? Книга содержит исследования российских судей и судебной системы, основанные на эмпирических наблюдениях: анализе статистики, анкетных опросах, экспертных интервью. Особое внимание уделяется факторам, которые порождают склонность российских и постсоветских судей поддерживать позицию следствия и государственного обвинения в уголовном процессе, происхождению так называемого «обвинительного уклона». Закономерности работы российской судебной системы рассматриваются с позиций мировых исследований по социологии права, а также в сравнении с другими странами бывшего СССР и Восточной Европы. Книга рассчитана на юридическое и экспертное сообщество, учащихся вузов юридического и гуманитарного профиля.

Рецензенты:

Л.Е. Бляхер, доктор философских наук, профессор Тихоокеанского государственного университета;
К.Б. Калиновский, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, ведущий советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда РФ

ISBN 978-5-8354-0890-0 (в пер.)УДК 347.9ББК 67.71 © Коллектив авторов, 2012© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012

  • Введение…………………………………………………………………………………….3
  • Алексей Трошев. Как судьи арестовывают и оправдывают: советское наследие в уголовном судопроизводстве…….18
  • Михаил Поздняков. Смысл и двусмысленность обвинительного уклона………………………54
  • Элла Панеях. Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счет подсудимого..107
  • Вадим Волков, Арина Дмитриева. Российские судьи как профессиональная группа: ценности и нормы……………128
  • Питер Х. Соломон-мл. Сделка с правосудием в России: особый порядок судебного разбирательства…………..156
  •  Елена Масловская. Проблема институционализации суда присяжных в постсоветской России…………..177
  •  Мария Попова. Политизированное правосудие в новых демократиях: политическая борьба и судебная независимость в России и Украине……………………..199
  •  Кирилл Титаев. Апелляционная инстанция в российских арбитражных судах: проблема судебной иерархии……….224
  •  Александр Верещагин. Особые мнения в Конституционном суде России………………..250
  •  Кэтрин Хэндли. Об использовании судебной системы в России…………………….267
  • Антон Бурков. Как судьи и адвокаты применяют Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод…………..326
  • Даниэла Пиана. Снова к разнообразной Европе: изменение судебного управления путем внедрения стандартов………341
  • Бурков Антон Леонидович – кандидат юридических наук, доктор права (Кембридж), заведующий кафедрой европейского права и сравнительного правоведения Гуманитарного университета, Екатеринбург;
  • Верещагин Александр Николаевич – доктор права (Эссекс), член Комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России; директор по правовым вопросам, директор по сопровождению инвестиционной деятельности ФПИ «Стратегия»;
  • Волков Вадим Викторович – доктор социологических наук, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, проректор ЕУСПб;
  • Дмитриева Арина Викторовна – научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге;
  • Масловская Елена Витальевна – доцент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета;
  • Панеях Элла Львовна – ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге;
  • Пиана Даниэла – профессор политических наук, Болонский университет (Италия);
  • Поздняков Михаил Львович – научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге;
  • Попова Мария Димитровна – доктор философии (Гарвард), профессор политологии Университета МакГилл (Канада);
  • Соломон Питер Х. мл. – профессор политических наук, права и криминологии, сотрудник Центра европейских, российских и евразийских исследований Университета Торонто (Канада);
  • Титаев Кирилл Дмитриевич – ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге;
  • Трошев Алексей Михайлович –доктор политологии, ассоциированный профессор Школы гуманитарных и социальных наук Назарбаев Университета (Казахстан);
  • Хэндли Кэтрин – профессор права и политических наук Университета Висконсин-Мэдисон, директор Центра России, Восточной Европы и Центральной Азии (США).

Полный текст книги можно бесплатно скачать или читать с официального сайта – http://www.enforce.spb.ru/images/Issledovanya/Kak_sudyi_prinimayut_resheniaM.Statut2012-368str.pdf

»

Источник: https://www.iuaj.net/node/1146

Решение суда по гражданскому делу

Как судьи принимают решения

Очень часто участники процесса рассчитывают, что решение суда по гражданскому делу полностью прекратит дальнейшие тяжбы и споры. Юристы скажут, что такая ситуация встречается крайне редко. Чаще за вынесением решения последует апелляционное обжалование. Не меньше временных и эмоциональных затрат встречается в исполнительном производстве.

Тем не менее, решение суда по гражданскому делу остается важнейшим процессуальным итогом и документом. Требования к документу и его содержанию регламентирует глава 16 ГПК РФ, основные нюансы мы раскрыли ниже. Напомним, что дополнительную информацию можно получить у дежурного юриста.

Когда выносится решение суда по гражданскому делу

После подачи иска и принятия его судом, осуществляется подготовка гражданского дела, проводится предварительное судебное заседание. Решение по гражданскому делу суд выносит в основном судебном заседании. Но только в том случае, если нет оснований прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, решение суда – это итоговый документ. Которым дело разрешается по существу. Суд принимает решение – удовлетворить исковые требования истца полностью или в части. А может, отказать в удовлетворении. Или установить факт, имеющий юридическое значение. По делам о выдаче судебного приказа решение суд не выносит. Он выдается судебный приказ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Что включают в себя эти понятия?

Законность и обоснованность решения суда по гражданскому делу

Удивительно, но раньше решения суда нередко отменялись по причине нарушения требований к порядку его вынесения. ГПК РФ устанавливает, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату. На практике, все участники дела, а также секретарь, удаляются из кабинета судьи и ожидают оглашение решения. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Суд обязан в решении дать оценку доказательствам по гражданскому делу, представленных участниками, а также полученных в рамках истребования доказательств и судебных поручений. В решении он определит, какие обстоятельства установлены, а какие нет. Какими правоотношениями регулируются взаимоотношения сторон дела. Подлежит ли иск удовлетворению.

По большинству гражданских дел суд связан требованиями истца. То есть предметом, основаниями иска и размером исковых требований.

Но по некоторым делам (к примеру, при иске о расторжении брака суд вправе, но не обязан, разрешить также вопросы о взыскании алиментов и определить местожительство ребенка) суд не связан требованиями истца.

Выйти за пределы можно только в случае, когда такая возможность предусмотрена нормами федеральных законов.

Решение суда по гражданскому делу: содержание

Все судебные решения похожи по содержанию и включают следующие части:

  • вводная часть: дата и место вынесения, наименование суда, состав суда, при каком секретаре, номер дела, кто являлся сторонами, иными лицами, участвующими в деле, представители, предмет спора или заявленное требование
  • описательная: требования истца, возражения ответчика, краткие доводы отзыва на иск или предъявление встречного иска, объяснения иных лиц
  • мотивировочная: установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства о таких обстоятельствах, доводы, по которым те или иные доказательства отвергаются, ссылки на нормативно-правовые акты (законы), которым руководствовался суд при принятии решения. Если состоялось признание иска, отказ от иска в связи с отклонением заявления о восстановлении срока исковой давности или процессуального срока обращения в суд, мотивировочная часть содержит только такие обстоятельства
  • резолютивная: окончательное решение. Удовлетворить требования истца, отказать, полностью или в части, распределение судебных расходов, срок и порядок подачи апелляционной жалобы.

Это полное решение суда. На заседании суд обычно только зачитывает вводную и резолютивные части. А полное решение секретарь вручит до истечения 5 рабочих дней. Обратите внимание, мировой суд и судья по делу упрощенного производства могут ограничиться решением без мотивировочной части. Чтобы получить полное решение необходимо подготовить и подать заявление.

Вручение решения суда по гражданскому делу

Итак, оглашается решение в судебном заседании сразу после принятия. Но только резолютивная его часть. Мотивировочная же составляется обычно позднее. Но не более, чем 5 дней со дня окончания судебного разбирательства.

После объявления резолютивной части решения суд не вправе отменить или изменить его. Если обнаружены ошибки, в суд можно подать заявление об исправлении описки или явных арифметических ошибок. Когда обнаружены ошибки в применении материальных или процессуальных правил, подается апелляционная жалоба.

Вступает судебное решение в силу спустя месяц после вынесения, если только не удовлетворено ходатайство о немедленном исполнении. Или такое немедленно исполнение предусматривает ГПК РФ.

Стороны могут обратиться с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу, о дополнительном решении, изменении способа и (или) порядка исполнения.

Источник: https://iskiplus.ru/reshenie-suda-po-grazhdanskomu-delu/

Порядок проведения судебного заседания: помощь адвоката

Как судьи принимают решения

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с дополнительными советами адвоката о поведении стороны по делу в суде. Звоните нашему адвокату прямо сейчас!

Как проходит предварительное судебное заседание?

Предварительное заседание по ГПК РФ проходит в следующем порядке:

  1. Судья открывает предварительное заседание и объявляет состав суда и секретаря судебного заседания
  2. После этого судья говорит о названии дела, по которому проходит заседание
  3. Судьей устанавливаются личности лиц, которые явились в заседание
  4. Далее судья разъясняет участвующим лицам их права, а также право заявить отвод судье и секретарю. На этой стадии лица праве заявить ходатайство или отвод судье или секретарю
  5. В случае заявления участниками процесса ходатайств, они разрешаются судом, в том числе, с удалением в совещательную комнату, и оглашением определения суда
  6. Далее судом в предварительном заседании могут уточняться обстоятельства по делу, сторонами могут быть даны пояснения по делу, могут быть представлены дополнительные доказательства по делу. Судья может выяснить у сторон, имеется ли возможность их примирения. В завершение судья выясняет у сторон, можно ли завершить предварительное заседание и назначить рассмотрение дела по существу
  7. После разрешения всех ходатайств, выяснения обстоятельств по делу, судом либо откладывается предварительное заседание, либо назначается рассмотрение дела по существу. Лицам разъясняется право ознакомиться с протоколом заседания и принести на него замечания

   В предварительном заседании производство по делу может быть приостановлено, прекращено или заявление оставлено без рассмотрения, а может быть разрешен вопрос о передаче дела в другой суд по подсудности, могут рассматриваться возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Предварительное заседание по АПК РФ проходит аналогично, как и по ГПК РФ.

   Кроме того, по ГПК РФ и АПК РФ судья при согласии участников может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное слушание по УПК РФ проводится в закрытом заседании с участием сторон и заключается в следующем:

  1. Судья открывает заседание и объявляет, какое дело и в каком составе суда рассматривается, а также при каком секретаре заседания и с участием какого прокурора и защитника проводится заседание
  2. Далее судья устанавливает лиц, которые участвуют в предварительном заседании, а именно, обвиняемого и потерпевшего
  3. После этого судья разъясняют права лицам, участвующим в предварительном слушании
  4. В предварительном заседании могут быть заявлены ходатайства, которые после выяснения мнения других участников процесса, подлежат разрешению судом
  5. По результатам предварительного слушания дело может быть направлено по подсудности, возвращено прокурору, производство по делу приостановлено или прекращено, назначено заседание

Как идет основное судебное заседание в суде первой инстанции?

по ГПК РФ основное заседание проходит в следующем порядке:

  1. Судья открывает заседание, объявляет состав, устанавливает личности явившихся участников, разъясняет участникам процесса права, участники вправе заявить ходатайства, которые суд обязан разрешить
  2. После этого суд переходит, так сказать, к сути, сторонам по очереди предоставляется право выступить со своими пояснениями по существу спора. После выступления каждой стороны, другая сторона вправе задать вопросы своему оппоненту, также вопросы могут быть заданы судом
  3. После дачи пояснений, судом исследуются доказательства по делу: исследуются материалы дела, допрашиваются свидетели, специалисты при необходимости
  4. Участникам процесса предлагают выступить с дополнениями. Если дополнений нет — суд переходит к судебным прениям
  5. В судебных прениях участники процесса имеют возможность еще раз выступить со своими пояснениями, дополнениями, обратить внимание суда на какие-то моменты
  6. После прений участникам предлагается выступить с репликами, после чего суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по делу

по АПК РФ основное заседание проходит также как по ГПК РФ, но в ускоренном режиме, потому что суд, как правило, не разъясняет никакие права, не исследует материалы дела, а ограничивается только заслушиванием выступлений сторон, прениями и репликами, после чего удаляется в совещательную комнату. В отдельных случаях судом могут допрашиваться свидетели и специалисты

по УПК РФ судебное следствие может завершиться быстро, без исследования доказательств при особом порядке, или длиться очень долго (ни один день), когда процесс идет в общем порядке. Стадии основного заседания заключаются в следующем:

  1. Председательствующий судья открывает заседание, говорит о том, какое дело и в каком составе рассматривается, при каком секретаре и с участием какого прокурора и защитника
  2. Устанавливается личность подсудимого и потерпевшего
  3. Разъясняется право заявить отвод, а также разъясняются права подсудимому и потерпевшему
  4. Далее определяется порядок исследования доказательств по делу
  5. Прокурор оглашает обвинительное заключение
  6. Допрашиваются подсудимый, потерпевший, свидетели
  7. Исследуются материалы дела и вещественные доказательства
  8. После исследования всех доказательств, решается вопрос о завершении судебного следствия и переходу к судебным прениям
  9. Участники процесса выступают в судебных прениях, а затем с репликами
  10. Подсудимому предоставляется последнее слово
  11. Председательствующий удаляется в совещательную комнату для постановления приговора

ИНТЕРЕСНО: как отложить Ваше заседание в суде читайте на нашем сайте

Как проходит судебное заседание в вышестоящей инстанции?

    В вышестоящих инстанциях судебные заседания проводятся по аналогии с судом первой инстанции со своими изъятиями в ускоренном режиме, а именно: участники процесса выступают по доводам своей жалобы и возражений на жалобу, могут выступить с дополнениями, после чего суд удаляется для принятия решения по делу. Часто участники процесса ограничивается по времени для выступления. То есть, в вышестоящей инстанции суд не исследует все досконально, рассматривает дело с учетом поданной жалобы.

   В судебном заседании вышестоящей инстанции имеется судья докладчик, который кратко излагает суть дела и поданной жалобы и возражений на нее.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры, а также читайте про порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции по ссылке на сайте

Где слушаются судебные заседания по делу?

   По правилам все судебные заседаниям по делам должны проходить в залах судебных заседаний.

   Однако, в судах общей юрисдикции встречаются случаи, когда залов не хватает, и заседания могут проводиться в кабинетах судей.

   Кроме того, в отдельных случаях могут проводиться выездные заседания, т.е. вне здания суда. Чаще всего такие заседания проводятся по месту, где находиться большая часть доказательств.

Также выездные заседания проводятся, если необходимо осмотреть место происшествия или место, например, расположения границ двух земельных участков.

В таком случае судья вместе со всеми участниками процесса выезжают на место, осуществляют осмотр и возвращаются в помещение суда, где дело разрешается по существу и в совещательной комнате принимается решение.

   Кроме того, участники могут принимать участие в процессе с помощью систем видеоконференц-связи.

   В настоящее время арбитражными судами проводятся онлайн-заседания, когда участники процесса могут находиться в своих кабинетах на рабочих местах и даже дома, если у них есть техническая возможность участия в таких заседаниях.

Сколько судебных заседаний проходит до принятия решения?

   На вопрос о том, сколько судебных заседаний проводит до принятия решения, нельзя дать однозначного ответа.

Количество заседаний зависит от сложности дела, от явки сторон, от назначения экспертиз, от заявления ходатайств об отложении и т.п.

Иногда, участники процесса в каждом заседании предоставляют все новые и новые документы и доказательства, с которыми судье требуется время, чтобы ознакомиться, поэтому заседания откладываются.

   Кроме того, истцом могут уточняться требования, ответчиком заявляться встречный иск, что влечет за собой отложение дела.

   Таким образом, по некоторым делам достаточно одного заседания, а по другим и 10 заседаний мало, особенно, по большим уголовным делам. Некоторые дела рассматриваются судьями годами, что приводит к большому количеству судебных заседаний.

Как узнать результат судебного заседания при отсутствии в процессе?

ПОЛЕЗНО: также читайте, как узнать на какой стадии находится Ваше дело в суде по ссылке на нашем сайте АБ «Кацайлиди и партнеры»

   Если лицо отсутствовало в процессе, то узнать результат можно нескольким способами:

  • позвонить секретарю или помощнику судьи и уточнить результат
  • зайти на сайт суда и посмотреть информацию о результатах рассмотрения дела. В судах общей юрисдикции сначала просто отражается информация о том, удовлетворен иск или нет, а на сайтах арбитражный судов можно на следующий день посмотреть резолютивную часть решения. Система арбитражных судов более открытая, чем система судов общей юрисдикции
  • в новостной ленте отдельных судов размещается информация о результатах рассмотрения отдельных дел
  • самый долгий вариант, как узнать результат, это дождаться судебного акта, который суд направит самостоятельно, либо по запросу участника о направлении акта по почте или электронной почте

   По уголовным делам информацию по телефону могут не предоставить, а также по делам с закрытыми судебными процессами, только если была заранее договоренность, например, с секретарем.

   Если остались вопросы, то обязательно звоните или пишите нашему юристу Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург.

Отзыв о работе адвоката

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-prohodit-sudebnoe-zasedanie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.