Признание договора купли продажи мнимой сделкой

Содержание

Мнимые и притворные сделки

Признание договора купли продажи мнимой сделкой

Гражданский Кодекс РФ относит мнимые и притворные сделки к разряду недействительных, то есть не имеющих законной силы. Определение этих двух видов сделок, их отличительные признаки, а также ответственность за проведение описаны в Гражданском кодексе РФ.

Что считается мнимой и притворной сделкой по Гражданскому кодексу РФ

Мнимые и притворные сделки считаются ничтожными. Это значит, что они противоречат действующему законодательству и могут быть признаны недействительными. Положения о таких сделках содержатся в ст. 166–181 Гражданского кодекса.

Понятие мнимой сделки

Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

(ст. 170 ГК РФ)

особенность мнимой сделки в том, что реальные цели её участников расходятся с предметом (сутью) договора. На самом деле стороны не придают своему контракту юридического значения и не считают себя связанными конкретными обязательствами по отношению друг к другу.

Понятия мнимой и притворной сделки раскрываются в Гражданском кодексе РФ

Вообще, для мнимых сделок характерен излишний формализм. Осознавая незаконность своих действий, участники стараются максимально обезопасить себя и придать мнимой сделке видимость настоящей — прикладывают к договорам необязательные сопутствующие документы, оформляют письменно договорённости, которые допустимо заключать устно и т. п.

Примеры

Нередко мнимая сделка заключается с целью избежать ответственности за совершённые ранее незаконные деяния.

Один из самых распространённых примеров: договор дарения, когда имущество (например, квартиру, автомобиль) формально передают другому лицу, стараясь избежать конфискации.

При этом даритель по факту продолжает распоряжаться и пользоваться якобы подаренным имуществом по собственному усмотрению.

Другой пример: когда договор купли-продажи маскирует обычную взятку. В этом случае, как правило, соблюдаются все необходимые условия: подписан договор, оформлены расписки о получении денежных средств, акты инвентаризации имущества и прочее. Однако денег продавец, естественно, не получает.

Какие сделки являются притворными

Притворная сделка — это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

(ст. 170 ГК РФ)

Существует великое множество вариантов притворных сделок. Зачастую граждане и не подозревают, что совершают незаконное действие. Кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы изложить в договоре чуть-чуть не соответствующие действительности обстоятельства. При этом стороны не задумываются, что их соглашение может быть оспорено ввиду его ничтожности.

Гражданский Кодекс РФ разделяет притворную сделку на две непременные составляющие:

  • осуществляемая в действительности (прикрываемая) сделка;
  • притворная (прикрывающая первую) сделка.

Так, юридические лица, стремясь получить необоснованную налоговую выгоду, могут подменять контракт поставки договором займа. Уже упоминавшийся договор дарения тоже может выступать в качестве притворной сделки.

Допустим, продавец желает избежать уплаты подоходного налога с продажи имущества, а покупатель, состоящий в браке, стремится представить имущество как собственное, а не совместно нажитое.

И тогда купля-продажа будет замаскирована дарственной.

Отличия мнимой и притворной сделок

Разница между двумя, на первый взгляд похожими, юридическими действиями заключается в наступлении или отсутствии реальных последствий.

Совершая мнимую сделку, стороны остаются «при своём», изменение гражданско-правовых отношений существует лишь на бумаге.

Притворная сделка, в противоположность мнимой, действительно ведёт к определённым последствиям, но иным образом, не тем, который указан сторонами договора.

Признаки недействительных сделок

Мнимые и притворные сделки имеют несколько общих признаков:

  • в отличие от других видов недействительных сделок, мнимые и притворные сделки заключаются дееспособными гражданами: сознательно и добровольно (если недобросовестные намерения имеет только один участник соглашения, а второй вводится в заблуждение, то такая сделка квалифицируется как обман и рассматривается по иным нормам);
  • подписанный договор внешне отвечает закону по форме и содержанию;
  • истинная воля сторон, заключающих сделку, искажена, не соответствует форме сделки, зачастую носит противоправный характер.

Это сходные черты мнимых и притворных сделок, именуемых ещё «сделки с пороком воли».

Правовые последствия и ответственность в случае признания сделки недействительной

Заключение мнимых и притворных сделок само по себе уголовно не наказуемо. То есть какого-либо определённого «наказания» вроде штрафа или лишения свободы только за сам факт проведения ничтожной сделки российское законодательство не предусматривает. А вот применение их последствий заинтересованное лицо может обжаловать в суде.

Притворные и мнимые сделки не наказуемы, но признаются недействительными

Нужно заметить, что мнимая сделка не влечёт за собой реституции (возврата участникам полученных по документам материальных ценностей), ведь мнимой считается сделка, которой по факту не было, и потому она просто аннулируется.

Притворная же сделка переквалифицируется в ту, что являлась прикрываемой, рассматривается по нормам и правилам, применяемым к этому виду сделок. Если речь шла о сокрытии доходов, придётся уплатить соответствующие налоги. Если о незаконном единоличном владении чем-либо — разделить право собственности с остальными правообладателями.

Как доказать недействительность договора

Обосновать притворность или мнимость сделки — дело довольно трудное, поскольку речь тут идёт о несовпадении истинной воли и официального волеизъявления сторон (тот самый «порок воли», о котором упоминалось выше). То есть необходимо доказывать не только определённые свершившиеся факты, но и истинные намерения сторон, что значительно сложнее.

Например, подтверждением мнимого характера сделки может выступить сохранение контроля над имуществом. При признании сделки мнимой часто приходится оперировать косвенными доказательствами, в случае притворной — необходимо аргументировать, что в действительности состоялась иная, прикрываемая сделка. Однако отстоять свои права всё-таки возможно.

Правила составления иска и образец заявления

Процессуальная сторона вопроса не особенно сложна. Правила судопроизводства схожи при рассмотрении как семейных, трудовых, так и гражданских споров. Они довольно просты и доступны для исполнения не только квалифицированному юристу, но и рядовому гражданину.

Исковое заявление можно составить самостоятельно, придерживаясь образца и правил его написания

К исковому заявлению применяется всего несколько легковыполнимых требований. В шапке заявления вписывается наименование суда, паспортные данные истца и ответчика. Далее обязательно указывается наименование документа — исковое заявление.

Сам текст излагается в свободной форме, но обязательно чётко и сжато: с перечислением всех обстоятельств, дат, мест происходивших событий, но без эмоций.

В конце необходимо сформулировать свои требования: «прошу суд признать данную сделку недействительной и…» Также заявление должно содержать перечень документов, которые истец прикладывает к иску в качестве обоснования своих требований.

Срок исковой давности

Лицо, которое являлось участником сделки, имеет право оспорить её последствия в течение трёх лет. Срок отсчитывается с момента исполнения условий сделки.

Если иск подаёт человек, которые не был участником сделки, но она затронула его интересы, срок увеличивается до 10 лет.

Он начинает течь с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения условий сделки.

Пример из судебной практики: договор купли-продажи признали недействительным

Гражданин Кайгородцев А. Н. обратился в суд с просьбой признать договор купли-продажи, заключённый между ним и его невесткой, Кайгородцевой И. Г., недействительным. Объектом договора являлась квартира Кайгородцева И. В.

Притворная сделка с недвижимостью признаётся недействительной в суде

В защиту своей позиции истец объяснил, что его невестка хотела получить материнский капитал и с этой целью предложила ему заключить фиктивный договор. После обналичивания денежных средств Кайгородцева И. Г.

обещала вернуть права на квартиру обратно свёкру. Желая помочь молодой семье, Кайгородцев А. Н. согласился с предложением, и сделка была проведена.

Однако, получив желаемое, ответчица не спешила расставаться с правами на якобы приобретённое жилье.

Суд поддержал Кайгородцева, причём в качестве доказательств были приняты те обстоятельства, что в течение двух лет, прошедших с момента заключения соглашения, истец не получал от невестки указанной в договоре оплаты, а ответчица не пользовалась своими правами на квартиру: не вселялась в неё и не брала на себя никаких расходов, связанных с эксплуатацией.

Как мы видим, доказательства истца были только косвенными, тем не менее их оказалось достаточно, чтобы сделка была признана судом мнимой и аннулирована. Причём несостоявшейся покупательнице пришлось вернуть в Пенсионный Фонд сумму, равную незаконно полученному семейному капиталу.

: оспаривание договора дарения недвижимости на основании намеренного введения в заблуждение

В настоящее время в судах накоплена обширная практика по рассмотрению дел, связанных с недействительными сделками. Решаясь на сомнительные, с точки зрения гражданского права, действия, необходимо помнить, что есть риск не только утратить незаконно приобретённую выгоду, но и лишиться напрасно потраченного времени, нервов и сопутствующих заключению договора расходов.

  • ozakone
  • Распечатать

Источник: https://ozakone.com/grazhdanskoe-pravo/mnimyie-i-pritvornyie-sdelki.html

Мнимые сделки с недвижимостью

Признание договора купли продажи мнимой сделкой

Не всякая юридически значимая операция по передаче недвижимости или вещных прав, имеет прямое назначение, заключающееся в отчуждении имущества и получении суммы, равной его стоимости. Иные операции проводятся без достижения юридических последствий.

Мнимая сделка – это ложная операция, создающая у окружающих впечатление подлинной. Главное её отличие – в отсутствующих правовых последствиях, которые наступили бы при добросовестно проведённом прецеденте, но в данном случае не наступившими по сговору сторон.

Используется при противозаконном соглашении сторон, которые создают имитацию передачи прав, но на самом деле сохраняют их без изменения.

В результате подобных прецедентов имущественное положение сторон не меняется, владельцы имущества остаются прежними, а финансового движения не происходит.

Но для окружающих граждан, равно – как для органов юстиции и налоговых органов, проведённая процедура имеет вполне дееспособный вид, предполагающий отчуждение квартиры или прочего имущества.

Иногда используется гражданами для получения НДС при ложной имитационной покупке недвижимости, которая, в итоге, сохраняется за прежними владельцами.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 110-93-68

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Законы о мнимых сделках с недвижимостью

Сам факт наличия нарушений при проведении процедуры, позволяет относить данного вида прецеденты к незаконным, что регламентировано ч. 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, оглашающей общие признаки незаконных сделок.

По правилам она считается незаконной с момента её совершения, при условии отсутствия последствий для одной стороны или для обеих сторон.

Статьи 178-179 ГК РФ определяют перечень незаконных прецедентов при наступлении юридических последствий, но в нарушение прав и свобод одной из сторон.

Часть 1 статьи 169 определяет для подобных ситуаций нравственный аспект, который заключается с прямым умыслом. К числу таковых не относятся неумышленные действия одной или обеих сторон, которые желали наступления юридических последствий и стремились их достичь.

В результате их не приобретение возникло по объективным обстоятельствам или в результате ошибки, что лишает действия преступного аспекта, хотя признание их действительными в правовом смысле, нецелесообразно .

Непосредственно мнимую сделку характеризует статья 170 Гражданского кодекса РФ.

Она определяет условия, при которых стороны целенаправленно добиваются аннулирования юридических последствий в результате её проведения.

На основании статьи 395 ГК РФ наступят последствия в виде начисления процентов по уплате за незаконное использование чужих денег, если таковое имело место.

Признаки мнимой сделки с недвижимостью

Если сделка проводилась как мнимая одной стороной, а вторая добросовестно заблуждалась – данный противозаконный прецедент носит уголовный характер, который могут квалифицировать как мошенничество. Обязательным условием для классификации будет двусторонний сговор.

Процедура предназначается для внешнего антуража, но не для целенаправленного достижения последствий, которые становятся результатом правового действия. Её определяют по признакам, указывающим на отсутствие последствий проведения.

Например:

  • Договор купли-продажи квартиры оформляют, но в купленном жилье продолжают находиться прежние жильцы.
  • Дарственную составили, но отчуждения имущества одаряемому лицу не произошло.
  • Участок сдан в аренду, но владелец продолжает обработку земель или строительство.

Кроме видимых признаков, которые могут логично обосноваться со стороны недобросовестных контрагентов, существуют юридические фильтры действительных и недействительных процедур.

Первым признаком становится передача денег от одного лица к другому, кроме случаев безвозмездного отчуждения прав по дарственной (см. Дарственная на дом).

Доказательства мнимой сделки с недвижимостью

Признаки, зафиксированные документально, становятся доказательствами того, что сделка не приобрела юридической основы.

С этой целью используются:

  • Справки и акты о том, что после проведения правового действия, предусматривающего отчуждение имущества, жильцы продолжают пользоваться квартирой.
  • Выписка из домовой (поквартирной) книги о регистрационном учёте собственников, продавших жильё.
  • Свидетельские показания о том, что бывшие хозяева не выезжали из квартиры или дома, а покупатели – не вселялись.
  • Отсутствие у покупателя расписки о передаче денежных средств.

Эти базовые доказательства предоставляются в суд заинтересованным лицом, прилагаясь к исковому заявлению.

Исковая давность

Мнимая сделка имеет в своём арсенале для оспаривания её ничтожности и неадекватности, один год, который отсчитывается:

  • с момента совершения;
  • с момента, когда заинтересованное лицо узнало о мнимом характере;
  • с момента, когда лицо должно было узнать об этом.

Таковое положение складывается в отношении подачи иска в арбитражный суд.

Но при решении вопросов о наступивших последствиях или о последствиях, которые не наступили, но должны были наступить, срок исковой давности составляет 10 лет.

К последствиям относятся различного рода нюансы, которые не позволили заинтересованным лицам законно вступить во владение объектом или, напротив, предоставили незаконные преимущества лицам, не имеющим права на данные преимущества.

Судебная практика располагает многочисленными примерами нелицеприятных последствий имущественного сговора. В случае престарелый собственник доли в квартире оформил договор купли-продажи со своим соседом. После его смерти родственники столкнулись с тем, что жильё продано и денег нет.

При тщательном анализе ситуации и сборе доказательств, они признали ничтожность сделки в суде. Главным доказательством было отсутствие расписки о передаче денег у мнимого покупателя.

По его показаниям, престарелый гражданин сам просил его об имитации приобретения жилья, передав ему платёжки по квартплате, но с условием последующего жительства в квартире.

В результате родственники гражданина, совершившего противоправную передачу жилья чуть не остались без законного наследства, а чужой гражданин, совладелец жилья, незаконно присвоить долю в имущественном праве.

Признание мнимой сделки недействительной

В результате разоблачения незаконного юридического действия, не приведшего к приобретению имущественных прав на жильё, происходит его аннулирование (см. Расторжение договора купли продажи квартиры после регистрации).

Для этого заинтересованное лицо подаёт исковое заявления в арбитражный суд по месту расположения объекта, с которым произвели незаконное, ложное отчуждение (см. Исковое заявление на признание права собственности).

Так как подобные виды юридических действий не приводят к последствиям, а остаются только внешней ширмой, заинтересованное лицо может затребовать признания ничтожности совершённой при сговоре сторон, имущественной сделки.

В данном случае не происходит передача прав, поэтому реституция (возвращение имущества) не производится. Хотя по закону требуется её двустороннее проведение.

Специальных требований для аннулирования мнимых правовых прецедентов не предусмотрено. Для них используют базовые принципы признания ничтожными незаконных сделок, которые рассмотрены в статье 167 ГК РФ.

Подготовка искового заявления

Исковое заявление подаётся заинтересованным лицом, чьи имущественные права были нарушены гражданами, осуществившими мнимую сделку.

В их число попадают не только физические или юридические лица, но также – инспекторы и служащие государственных структур, которые отвечают за юридическую или налоговую дисциплину граждан.

Заявление подают по форме, в которой заинтересованное в аннулировании прецедента лицо выступит в роли истца, а лицо или вступившие в противоправный сговор лица, станут ответчиками.

После перечисления сторон спора и указания сведений о судье пишется наименование заявления, далее лаконично излагается:

  • Дата, время и место противозаконного прецедента, с перечислением сторон участников.
  • Ситуация, в которой стало известно о том, что правовые последствия не наступили.
  • Документация и свидетельские показания, которые указывают на сговор лиц.
  • Какие последствия наступили для заинтересованного лица, какой имущественный ущерб ему нанесли ответчики.

Ссылаясь на статьи ГК РФ, требуется сформулировать просьбу к суду, которая заключается:

  • В признании сделки мнимой.
  • Просить восстановления собственных имущественных прав, которые нарушены ответчиками.

В заключение ставятся подписи сторон, и даётся перечень приложений. Приложения состоят из доказательной документальной базы, с предоставлением копий по числу ответчиков.

При наличии материального или морального ущерба, полученного истцом из-за действий ответчиков, истец вправе возбудить параллельное судебное производство или затребовать имущественную компенсацию отдельным иском после удовлетворения первого.

Источник: https://myestate.club/sdelki/mnimye-sdelki-i-ih-posledstviya.html

���� ������������������ ������������������ ����������������������

Признание договора купли продажи мнимой сделкой

�������������������� �������������� ������������ �������������� ������������������ ������, ���������� �������������������������� �������� �� �������������������� ������������ ������ �������������� ������������ ��������. ���������������������� ���� ������������ �������������� ���������������� ���������� ������������ ��������������.

����������������, ������ ������������ ���������������������� ���������� ���������������� �� ������������ ���������������� ������������ ���������� ������ ����������-��������������.

������ �������� �������������� �� �������������������� ���� �������������������� ���������������� ������������������������ ���� ���������� ������ �� ������������ �������� ���� �������������� ���������� ���� ������������ ���������� ���� ������������������������������ ������������ ������������������������������.

�� �������������������� ���������� ���������� ���������� ���������� ������������ �������� ���� ������������ ������������ �� �������������� �� ������. �� ������ ��������������, ������ �������������������� �� ���������������� ������������ ���� �������� ������������, ������ ������ ������ �� �������������������� �������� ������������ ��������������.

�������� ������������������ ������ �������� ���������������� ������ ������������ ������������. ������������ – ������ �������������������� ������������. ���������� ��������������, ������ ������ �������� �� ���� ����. ������������ ������������������ – ������ ���� ������������ ������������ ��������������.

�� ���������� ������������ �������� ���������������������� ������ �������������� – ������������.

��������, �������� �������������� ���������������� ���� ������ ������������ �� �������������� ������������.

������ �������������������� �������������������� �� ������ �� ���������� �� ���������������� ��������������������.

������ ���������������������� ���������������� ���� ���������� �������������������������� ���� ������������ ���������������������������� �������������������������� – ���������������� ������������ ��������.

������ �� �������� ���������� ������������������, ������ ������������������ ������ ���������� ������ – �������� �������������� – ������������������������ ������������ �� ������������������ ������������������������. ������������ ���� ������ ���������������������� �������������� ����������, ������ �������������������������� ��������������������������.

���������� ������ ������ �������� �������������� �������������������������� �������������������� �������� ������������ �� �������� �� ����, ���������� ������ ������������������. �� ���������� ������ ������������������, ���� ������������������ ����������������.

���������� �������������������������� �������������������� ������������, ���������������� ���� �������� �� ������������������ ������������������������ ���� ������. ���������� ������������, ���������������������� ���������������� ������������������ �������������������� ���������������������� ��������������������.

������ ���������� ���� ������ (����������������, �� ���������������� �������� ���������� �������������������������� ���� ��������������) ���������������� ���������������� �� ���������������������� �� �������������������������� ������������������������ ��������.

�� ���������� ���������������� ������������ ���������������� ���������������������� ������.

�������������� ���� �������� �������������������� ������������������ ���� ���������� ���������� ��������, ���� �� ������ �������������������� ���������� ���� ���������� ����������������.

������������ ����������, �� �������������� ������������, ������������ ���� ����������������, �������������� �������������������� ��������������������, ������������ ������������������ �������������������� ��������. ������ ������ ���� ���� ����������?

������ ������������ ���������� �� �������� ������ ������������ ������������������ ���� �������������� ���� �������������� ������������. ���� �������������������� ������������������ ������, �� �������������� ���������������� ������ ���������������� �������������� ����������-�������������� ���������� �������� ��������������������������������.

�� ������������������ �� �������� ������������ ���������������������� ������������������������������������ ������������������ ������������.

���� �������� ��������������������, ������ ���� �������������� �������������� ������ ������������ ������������������ ��������������, ������ ������ �������������������� ������ ������������������ “�������������� ���������������� ����������������������”.

�������� �������������� ���������� ���������� – �������������� ���������� ���������� ������������������, �� �������� ������������, ���������������������� ���������������������� �� �������������������� ������������, �� �������� ����������������.

������������������ �� ���������������������� ���������������� ���������� ���� �������������������� ��������.

������ ������ �������������� �������������� ���������� �������������������� �� ��������������: ������ �������� – ���������������� �� �������������� – ������������������ “������������������������ ������������������”.

���� �������������� ������������ ������������ ������������ �� ��������������������. ���� ���������� ������������ �������� ���������������������� ������ �������������� – ������������

������ �� ������ ������ ��������������������. ���� ������������������������ �������������� (������������ 170) ������������ ���������������� ������������, ���������������������� �������� ������ ��������, ������ ������������������ �������������� ������������������������������ ���� ���������������� ����������������������.

������ ������������, ������ ������ ������������������ ������������ ������������ �������������������� ��������������������, ������ ���� ������������ �������������������� �������� ���������� ������������ �������������� ���� ������������������������ ������������������ ������������������������������ �������� ������������ ���������������� ����������������������, ���������������������� ������������ ������ ���������� ������������. ������������������������ ���������������� ������ ������������������ ������������ ������������ ���������������� “�������������������� �������� ������������ ���� ���� ������������”. ������������ ������������ ���� ������������������ �������������� ���������������� ����������������������. ���������������� ���������� ������������, �������������� ���� �������������������� ���� ������������������.

�������������� �������� ���������������� ���� ��������, ������ �������������� ����������-�������������� ����������������, ���� ���� ������������, ����������������������������.

������ ������ ���������������� ������������ ��������������, �������� ������ ���������������������� ������������ ������ ��������, ���������� �������������������������������� ���� ������������������������ �������� �� �������� ��������.

�������� ���� ���������������� ������������ ���� ���������� �������� ���������������� ���� ������������������������.

������������������ ������ ���� ���������� �� �������� �������������� ��������������������������, ���� �������������� �������������� �������������� ������������ �� ������, ������ �������������� ����������-�������������� – ������������.

������������ ������ ��������������: �������������� ���������� ������ ���������������������� �������� �������������������������� �������������� ��������������. ���������� ���� ������������ ���������������� ���������� ��������������������������, ���� �� ������������������ �� �������� ��������.

�������� ���������������� ������������������ ������ �������������� ���� ���������������������� �������� – ���������������������� “�������� ������������������ ���������������������� ���������������� ������ ���������������� ���������������� ����������������������, ������������������ �� ������������������ ���������� ��������������������������”.

�������������� �������� ������������������ ���� 168 ������������ ������������������������ ��������������.

������ ��������������, ������ ������������, ���� ������������������������������ ���������������������� ������������, – ����������������.

���� ������ ��������, ����������������, ������������ ��������������, �� ���������� ������������������ ���������� ������������ ������ ����������-�������������� ����������������.

���������������� ������ ������������ ��������������, ������ �������������������� �������������������������� ���������� ���������� �������������� �������������������������� ���� ������ �� �������������� �������� ���� �������������� �� �������������������� ��������������, �� ���� ����������-��������������.

��������������, ���� ������������ ��������, – ������������. ���� ���������� �������������� ����������: �������������� ����������-�������������� ������ ����������������, ���������� ���������������� �������������� �� �������������������� ��������������������������.

���� �������� ���������� �������� �������� �������������������� ������������.

���� ������������������������ �������������� “����������������������” �������������� ������������, �������������� ������������������, ���������� ���������������� ������������ ������������.

�������� ������������ ��������������������, ���� �������������������������������� ���������� �������� ���� ������������, �������������� �������������� ����������������.

�������������� ��������, ������������ ������������ ������, ���� ��������, ������ ���������������� ���������������������� ������������ ������������ �������������� ���� ���������������� ���������������������� �������������������� ������������.

�������������� ������������������ ������ ����������, ������ ������������ ������������ �� ������������������������������������ ���������������� ����������-�������������� ���� ������������ ���������������� ���� �������������������������� �������������������������� ���������� ������������������������������.

�� �������� ���� �������� ������������������ ���������������� �������������� ����������-�������������� ������������ �������������� ������������ ������������, ������ ������������ ���� ������������������������.

�������� ���������� ���� ��������������, ���� ������ ���� ������������ ������������ ������������ ���������������� ����������������������. ���� ���� ���������� �������������� ������������ ������������������.

Источник: https://rg.ru/2014/04/08/sud.html

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11521/15 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры

Признание договора купли продажи мнимой сделкой

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11521/15

Судья: Ефремов С.А.

Дело N 33- 33-11521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тремасовой Е.Б. по доверенности Лукина С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Тремасовой Е*** Б*** к Семенову К*** Ю*** о признании договора купли-продажи мнимой сделкой.

установила:

Тремасова Е.Б. обратилась в суд с иском к Семенову К.Ю., просила признать мнимой сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 26 августа 2013 года между Тремасовой Е.Б. и Семеновым К.Ю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 августа 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. По условиям договора стоимость квартиры была определена в размере *** рублей.

Вместе с тем, истец полагала указанный договор мнимым, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В августе 2013 года истцу потребовалась денежная сумма в размере *** руб. Ответчик Семенов К.Ю.

согласился предоставить денежные средства, предложив в обеспечение договора займа заключить договор купли-продажи квартиры с правом выкупа после возврата займа. По мнению истца, договор купли-продажи квартиры фактически прикрывал договор займа. Денежные средства по договору купли-продажи ответчик истцу не передал, расписка от 21 августа 2013 года является безденежной.

Ответчик закладывал в ячейку банка денежные средства в размере *** рублей, которыми истец не воспользовалась, поскольку получила деньги в долг у другого лица и на иных условиях. В добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи, потребовав от истца денежные средства в размере *** рублей за регистрацию сделки. Ответчик Семенов К.Ю.

с момента государственной регистрации права собственности на квартиру в спорное жилое помещение не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. Истец проживает в указанной квартире со своей матерью, продавать квартиру не собирается, так как иного жилого помещения не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тремасова Е.Б., представитель истца по доверенности Лукин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Сахаров А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между сторонами договор займа не заключался. Обязательства по оплате квартиры полностью исполнены, что подтверждается распиской истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Тремасовой Е.Б. по доверенности Лукин С.В., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тремасовой Е.Б. по доверенности Лукин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Семенова К.Ю. по доверенности адвокат Сахаров А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что 21 августа 2013 года между Тремасовой Е.Б., выступающей в качестве продавца, и ответчиком Семеновым К.Ю., выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

28 августа 2013 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на имя ответчика Семенова К.Ю., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Тремасова Е.Б., заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, утверждала о том, что указанный договор фактически прикрывал договор займа денежных средств. При этом она полагала, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ сделка считается мнимой, когда намерение сторон не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по ней.

Таким образом, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида.

Отклоняя доводы Тремасовой Е.Б. о мнимости договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств того, что договор купли-продажи носит мнимый характер.

Суд обоснованно указал, что сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества. Кроме того, по условиям договора купли-продажи квартиры Тремасова Е.Б.

обязалась в течение тридцати календарных дней с момента регистрации договора и перехода права собственности сняться с регистрационного учета из квартиры вместе с членами своей семьи.

Кроме того, по смыслу п.2 ст.

170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.

432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи квартиры, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Ответчик Семенов К.Ю., возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что имел намерение заключить именно договор купли-продажи квартиры, иные обязательства между сторонами отсутствовали.

Доводы Тремасовой Е.Б. о том, что договор купли-продажи фактически прикрывал договор займа, не нашли своего объективного подтверждения.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик Семенов К.Ю., заключая договор купли-продажи, преследовал иную цель и имел волю на совершение другой сделки, установлены не были.

Следовательно, судом не установлены те обстоятельства, с которыми положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

Доводы истца о том, что ответчик Семенов К.Ю. в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал и фактически квартиру не принимал, суд обоснованно отклонил, поскольку установил, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в реализации права собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, в соответствии с которым Тремасова Е.Б. и Тремасова Г.Н. по иску Семенова К.Ю.

были признаны прекратившими право пользования и выселены из квартиры по адресу: ***.

Отклоняя довод истца о том, что денежная сумма в размере *** руб. в качестве оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу не передавалась, а расписка в получении денежных средств является безденежной, суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства истцом Тремасовой Е.Б. не доказаны. Подлинность расписки истцом не оспаривалась.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2013 г.

по мотиву того, что он является притворной сделкой, так как прикрывал договор займа, а также мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру была сделана для вида, с целью прикрыть мнимость самой сделки купли-продажи, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении (подписание договора сторонами; действия по государственной регистрации права собственности Семенова К.Ю.; личное участие продавца Тремасовой Е.Б.

в указанных действиях по заключению сделки также свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи.

При этом, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, а именно договора займа, не представлено, хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на истца.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тремасовой Е.Б. – по доверенности Лукина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/135069098/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.