Решение суда о порядке общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком в 2019 году

Решение суда о порядке общения с ребенком

Сегодня расскажу о том, как происходит определение порядка общения с ребенком.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя – один из наиболее сложных вопросов в семейном праве.

Почему? Потому что вопрос об установлении порядка общения с детьми, на мой взгляд, плохо и весьма поверхностно урегулирован в действующем семейном законодательстве РФ.

Важно помнить, что семейное законодательство РФ исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество , чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме. Также приглашаю вас подписаться на мою страницу в  Инстаграм.

В этой статье:

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя. Нормативное регулирование

Определение порядка общения с ребенком необходимо в подавляющем большинстве случаев тогда, когда один из родителей проживает отдельно от ребенка и/или разведен со своей (теперь уже бывшей) второй половинкой.

В Семейном кодексе РФ есть простая до безобразия и одновременно неэффективная с точки зрения юридической техники статья 66, согласно пункту 1 которой

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Почему эти законодательные положения малоэффективны? Всё очень просто. Разводиться тактично, без эмоций и с уважением друг к другу супруги не умеют.

В абсолютном большинстве случаев в ситуации, когда на горизонте маячит развод, супруги продолжают заниматься выяснением отношений, вовлекая в это своих несовершеннолетних детей.

А уже после развода лишь немногие бывшие супруги уходят от соблазна отомстить своему бывшему супругу посредством манипулирования правом на общение с ребенком. В основном, конечно же, на практике сплошь и рядом ситуации, когда бывшая жена не дает отцу общаться с ребенком, дополнительно подает на алименты на содержание супруги и так далее, список можно продолжать до бесконечности.

И что? Пойдете к бывшей жене с Семейным кодексом РФ в руках и покажете статью 66 Семейного кодекса РФ?

Уверяю Вас, волшебства не произойдет, а свое право на общение с ребенком вам придется обосновывать и защищать в суде.

Вот поэтому-то статья 66 Семейного кодекса РФ в ситуации досудебного урегулирования спора абсолютно неэффективна, потому что до тех пор, пока график общения с ребенком вам не установлен в судебном порядке, статья 66 Семейного кодекса РФ — не более чем пустая декларация, ни к чему не обязывающая вашу бывшую супругу.

Установление порядка общения с ребенком – это способ определения, как будет происходить общение ребенка и родителя, не проживающего с ним совместно. Определение порядка общения с ребенком всегда производно от определения места жительства ребенка.

То есть, первоначально супругами самостоятельно, по взаимному согласию или (при недостижении согласия) в судебном порядке должно быть определено, с кем из родителей останется проживать ребенок после развода (или разрыва отношений) родителей.

В подавляющем большинстве случаев ребенок остается проживать с матерью. Только после того, как вопрос, с кем из родителей остается проживать ребенок, будет урегулирован, возможно будет определить порядок общения отца с ребенком.

Необходимо помнить, что ребенок имеет право на общение с каждым из своих родителей.

Порядок общения отца с ребенком после развода бывшие супруги могут определить самостоятельно, не обращаясь в суд. Это можно сделать, заключив письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Об этом более подробно я расскажу в следующем разделе своей статьи.

Если же порядок общения с ребенком после развода не удалось решить путем оформления соглашения, то определением порядка общения с ребенком будет заниматься суд.

Как указывают сами судьи

Причиной обращения в суд с данными исками в основном является наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу. (См.напр.

Обобщение о практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей)

Определение судом порядка общения с ребенком происходит либо на основании заключенного между родителями ребенка письменного соглашения или на основании поданного искового заявления.

Завершая вводную часть своей статьи, подытожу. Порядок общения с ребенком регулируется в настоящее время в статье 66 Семейного кодекса РФ. Вот её полное содержание:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Помимо этого имеется еще Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно.

Более подробно также изучим его далее в этой статье.

Соглашение об определении порядка общения с ребенком

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей могут возникнуть те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.

Поэтому, в любом случае, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или чем какие-то устные договоренности бывших супругов.

Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком. К тому же, автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru наличие соглашения о порядке общения с ребенком позволит избежать некоторых недопониманий и неясностей.

Семейный кодекс РФ не содержит каких-либо требований относительно того, что и как нужно расписать в соглашении о порядке общения с ребенком.

Это значит, что соглашение об определении порядка общения с ребенком может содержать любые условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, но, при этом, оно не может противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка и требованиям действующего законодательства.

Соглашение о порядке общения с ребенком имеет определенную структуру. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д..), в соглашении о порядке общения с ребенком следует указать нижеследующую информацию:

— данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем, его фамилия, имя, отчество, место рождения, дата рождения, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;

— информация о том, с кем из родителей ребенок проживает постоянно, а также информация о конкретном адресе его места жительства;

— как будет проходить общение — наедине или в присутствии другого родителя?

— периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;

— где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя может зависеть от состояния здоровья ребенка, его возраста, от желания самого ребенка и ряда других факторов.

— в какое время будет проходить общение с ребенком;

— права и обязанности сторон (например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка обеспечить досуг в течение всего срока пребывания ребенка с ним и т.п. – то есть, можно прописать всё, что, по мнению родителей ребенка, является важным;

— срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые были достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, в какой-то момент времени перестанут устраивать одного из родителей.

Согласитесь, порядок общения отца ребенка с 2 летним малышом и 8 летним ребенком будет отличаться.

При желании, родители ребенка могут оформить нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. Вместе с тем, семейным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Ниже предлагаю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком. В то время как некоторые юристы предлагают свои услуги в составлении подобного рода соглашений, я предоставляю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком совершенно бесплатно. Пользуйтесь.

СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ,

ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

г. Москва                                                                                                                               15 декабря 2018 года

Мы, Карпова Анна Тимофеевна, паспорт 00 00 000000, зарегистрированная по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01, с одной стороны, далее именуемая «Мать», и Гордеев Виталий Андреевич, паспорт 22 22 222222, зарегистрированный по адресу: 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 с другой стороны, далее именуемый «Отец», с другой стороны,

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom-kak-sklonit-sud-na-svoyu-storonu.html

Решение Октябрьского районного суда г. Самары по иску об определении порядка общения с ребенком

Решение суда о порядке общения с ребенком

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                           Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХ/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с ДАТА1 по ДАТА2 проживал совместно с ФИО2, в официальном браке не состояли. ДАТА3 у них родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным, по этим причинам в ДАТА4 истец вынужден был переехать и на протяжении всего времени после переезда продолжал общение со своим сыном, поддерживал с ним отношения, интересовался его здоровьем, интересами.

Общение производилось по предварительной договоренности с ответчиком, по инициативе отца, несколько раз в месяц. Между ним и ребенком сложились теплые родительско-детские отношения. ФИО1 ежемесячно добровольно оплачивал ФИО2 алименты на содержание их общего ребенка — сына ФИО3.

Истец на протяжении всего времени имел возможность забирать сына к себе, в летний период ребенок проживал с отцом на даче, ночевал там. Ответчик никогда не препятствовала этому. С ДАТА5 ФИО2 стала препятствовать в общении с ребенком. Последний раз удалось забрать сына к себе на осенних каникулах. В конце ДАТА5 ФИО3 проживал у отца 3 дня.

После этого ответчик стала препятствовать отцу общаться с сыном. ДАТА6 он приехал в школу, чтобы пообщаться с сыном, однако, ему этого сделать не удалось. ДАТА6 истец снова попытался встретиться с сыном около школы, но бабушка и дедушка ребенка — родители ответчика, не дали ему общаться с ФИО3. После этой даты отец с сыном больше не виделся.

Истец неоднократно устно и письменно (смс-сообщения, электронные письма) обращался к ФИО2 с просьбой о возможности видеться с ребенком в определенные дни, общаться с ним, забирать на выходные к себе домой, т.е. полноценно участвовать в жизни сына, надлежащим образом выполнять свои родительские функции. Однако, согласие в данном вопросе между не было достигнуто.

Для разрешения создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в орган опеки. досудебном порядке отказывается. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком обострились, между ними имеется спор относительно порядка общения с ребенком.

Ответчик не допускает до общения с ребенком, на звонки по сотовому и письма не отвечает, от денежных средств на содержание ребенка отказывается. Договориться с ней по поводу встреч с сыном не представляется возможным. Истец в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС1.

В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе, чистое детское спальное место, письменный стол, продукты питания. С учетом изложенных фактов, считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, ДАТА3 г.р., предусматривающий пребывание ФИО3 с Истцом достаточно продолжительный период времени, без присутствия матери ребенка и посторонних лиц, с возможностью отца выезжать в отпуск вместе с ребенком. Просит обязать Ответчика не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА3 г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р. без присутствия матери ребенка — ФИО2:

— в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени;

— по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

— в выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

  • каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;
  • иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

— во время летних, осенних, весенних каникул не менее 1/2 периода каникул — по месту нахождения отца ребенка;

-предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

В случае отдыха отца совместно с ребенком за пределами Российской Федерации обязать Ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу.

В присутствии ФИО2 предоставить возможность ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка. Обязать Ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р.

и иные аналогичные вопросы -совместно с истцом.

Определением суда от ДАТА4 принят встречный иск ФИО2, в которых она определить порядок общения истца с сыном: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС2.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М.

, действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.

Ответчик ФИО2, ее адвокат ФИО4, действующая по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА5, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, определив время для общения отца с сыном в субботу с 16 до 18 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка на АДРЕС, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала и не препятствует общению истца с сыном, однако после осенних каникул 2017 г. сын стал отказываться от встреч с отцом, пояснив, что когда они были на даче, папа, находясь в состоянии опьянения, бегал за ним с ножом, сын испугался, стал бояться отца.

Просит учесть, что в будние дни сын учится и посещает секции, в летний период: борьба — понедельник, среда, пятница с 19 до 21 часа каждую неделю и английский язык — вторник, четверг с 19 до 20 часов.

Общение по месту жительства истца по адресу: АДРЕС 2 невозможно, поскольку там проживают бывшая жена и старшая дочь истца, истец снимает комнату, аренда заканчивается уже в ДАТА6. Она против выезда истца с ребенком за границу, считает, что в отношении истца имеется запрет на выезд за границу, т.к.

в отношении него возбуждены исполнительные производства на крупную сумму задолженности. Она не запрещает сыну общаться с отцом по телефону, однако сын не желает разговаривать с истцом по телефону. В силу возраста 7 лет сын привязан к матери. Просит также учесть, истец может злоупотреблять спиртными напитками и не контролировать себя, что может нанести вред ребенку.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с июня 2009г. по май 2013г. проживал совместно с ФИО2. В официальном браке стороны не состояли. ДАТА3 родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА8, запись акта о рождении № НОМЕР4. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с мая ДАТА9 истец проживает отдельно.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1, ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-oktyabrskogo-rajonnogo-suda-g-samary-po-isku-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Порядок общения с ребенком – судебная практика

Решение суда о порядке общения с ребенком

  • 1.Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие его в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.В соответствии со ст. …
  • 2.Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) – Гражданские и административные …его законное требование предоставить мне как отцу детей возможность увидеться и общаться ответчица Таова М.Х. отказывает по разным предлогам, нарушая его права, предусмотренные ст. 66 СК РФ, В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение Таовой М.Х., согласно которому, она просит отказать в удовлетворении исковых …
  • 3.Поронайский городской суд (Сахалинская область) – Гражданские и административные …при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).В соответствии со статьей 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов учения ребенком образования.Как следует из материалов …
  • 4.Домодедовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.В силу требований ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …
  • 5.Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.На основании п.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …
  • 6.Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) – Гражданские и административные …Органы опеки так же не смогли урегулировать их взаимоотношения. Основные противоречия у них возникают от нежелания ответчика договорится.На основании изложенного, Руководствуясь п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит суд установить следующий порядок общения Ермилова И.А. с несовершеннолетней дочерью Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один выходной день (суббота) …
  • 7.Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) – Административное …с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Гарантии осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ, которой, в частности, установлено, что такой родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, …
  • 8.Домодедовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …истцу препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, что грубым образом нарушает его права, как родителя и законного представителя несовершеннолетнего.В соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым …
  • 9.Кировский районный суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные …собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении.Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …
  • 10.Железногорский городской суд (Курская область) – Гражданские и административные …своей коллеги ФИО8, вынося данное постановление, ответчики нарушили права ребенка на общение с отцом, предусмотренные ст.55 СК РФ, а также его права, предусмотренные ст. 66 СК РФ. Кроме того, безосновательно было нарушено обязательное для всех исполнение решения суда РФ. Ранее, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** ответчик ФИО5, действуя подобным образом, вынесла четыре идентичных постановления, приводя одни те …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/poryadok-obsheniya-s-rebenkom/

Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком

Решение суда о порядке общения с ребенком

Важнейшей составляющей полноценного воспитания и гармоничного развития личности ребенка является участие в этом процессе его родителей, как матери так и отца одновременно, в атмосфере уважения и взаимопонимания.

Однако в случаях разрыва семейных отношений участие в воспитании ребенка обоих супругов становится затруднительным, а зачастую и невозможным.

Известно немало случаев, когда один из родителей, с которым остается проживать ребенок после расторжения брака, желая досадить бывшему супругу, начинает препятствовать ему в общении с ребенком — всячески ограничивать их контакты, не позволять им видеться, созваниваться, настраивает ребенка против «неугодного» родителя. Кстати, российским законодательством предусмотрено, что законное право на общение с ребенком помимо его родителей имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие близкие родственники, и ограничение этих прав недопустимо.

Развод родителей для ребенка не должен стать лишением его одного из родителей, который с этих пор будет проживать отдельно.

После развода ребенок должен видеть партнерские отношения родителей, направленные на его воспитание. Но очень часто бывшие супруги или близкие родственники не могут прийти к согласию по вопросу общения с ребенком.

В таком случае за защитой своих прав они могут обратиться в государственные органы. Так, если речь идет непосредственно о родителях, то спор разрешается в судебном порядке.

Если к мирному урегулированию конфликта в части общения с ребенком не пришли иные близкие родственники — дедушки, бабушки, братья, сестры и пр.

, то им, в первую очередь, необходимо обратиться в орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним.

К сожалению, не всегда получение судебного решения о порядке общения с ребенком решает проблему взаимопонимания между бывшими супругами или родственниками. Зачастую родитель продолжает уклоняться от исполнения судебного решения.

В этом случае необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа и затем предъявить этот лист в службу судебных приставов, где принудительным исполнением решения суда займется пристав-исполнитель.

Так, например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении гр. Б.

, которая своими действиями препятствовала общению своего сына с бабушкой, тем самым вынудив свою бывшую свекровь обратиться в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком. Суд встал на защиту нарушенных прав бабушки, приняв решение, в котором подробно прописан алгоритм встреч бабушки и внука.

При тесном взаимодействии бабушки и судебного пристава удалось достичь позитивного результата в части общения близких людей несмотря на взаимные обиды взрослых. Приведем пример установленного судом порядка общения:- в период с 01 сентября по 31 мая бабушка проводит время с внуком с 11 ч. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин.

воскресенья один раз в месяц с ночевками подряд по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели;- в период с 01 июня по 31 августа истица проводит 7 дней с внуком с ночевкой по месту проживания бабушки.

Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели с учетом графика летних отпусков родителей;- в семидневный период нахождения ребенка у истца ответчик вправе общаться с ребенком путем личных встреч в течении 1 часа в день в общественных местах по согласованию места и времени с истцом;
– передача и возвращение ребенка производится у главного входа в ТРЦ «М.»

Принудительное исполнение документов, связанных с воспитанием детей, на практике всегда вызывает много сложностей. Судебный пристав-исполнитель нередко сталкивается с проявлением отрицательных эмоций со стороны обоих родителей, родственников, так как обращение в судебные инстанции изначально подразумевает наличие конфликта между сторонами.

При принудительном исполнении важно не только соблюсти требования закона, но и не нанести психологическую травму самому ребенку. Об этом часто забывают сами стороны исполнительного производства — должник и взыскатель.

Хорошо, когда еще на стадии судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований суд, учитывая интересы и эмоциональное состояние ребенка (нежелание общаться с родителем), может эти требования не удовлетворить.

Когда же судебное решение вынесено и подлежит принудительному исполнению, судебному приставу- исполнителю нередко приходится сталкиваться с внутри семейными проблемами.

Указанная категория споров отнесена к спорам неимущественного характера.

Порядок их исполнения определяется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства производится по месту жительства родителя, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка.

В частности, ст.109.

3 указанного закона устанавливает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Таким образом, речь идет исключительно о том порядке общения, который установлен решением суда и содержится в его резолютивной части. Никаких изменений, исходя их сложившейся ситуации на момент исполнения, пристав-исполнитель самостоятельно внести не может.

В случаях, когда существует необходимость изменения порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, требуется пересмотр режима общения, с этой целью заинтересованный родитель должен снова обратиться в суд. Например, переезд родителя и ребенка в другую местность (город, регион); смена распорядка дня в связи с окончанием ребенком дошкольного учебного заведения и пр.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит беседу с обоими родителями с целью выяснения причин неисполнения решения.

В этом случае, судебный пристав выступает не только в роли государственного служащего, исполняющего судебного решение, но и берет на себя роль психолога.

Зачастую, от грамотных действий пристава зависит исход договоренностей между должником и взыскателем в части исполнения порядка, установленного судом.

Для разрешения трудностей психологического, педагогического характера судебный пристав-исполнитель при исполнении указанной категории исполнительных документов вправе по собственной инициативе или по просьбе сторон привлечь специалиста, обладающего необходимыми знаниями, например психолога, педагога, социального работника и др.

Мнение и помощь специалиста, например, необходимы в случае, если на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, определяющий порядок общения ребенка с взыскателем, но сам ребенок отказывается от общения.

Иногда помощь специалиста требуется и самим родителям, особенно в случаях, когда бывшие супруги не в силах сдерживать свои негативные эмоции друг к другу.

Например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительный документ, определяющий порядок общения отца с сыном. Родители пришли к договоренности об исполнении порядка общения с ребенком, установленным решением суда.

Однако сын отказывается общаться с отцом по причине наличия детских обид, и не приходит на встречи, несмотря на уговоры обоих родителей, судебного пристава, представителей органов опеки и попечительства.

Для решения указанной проблемы и помощи ребенку был приглашен к участию специалист-психолог, который в процессе систематического общения с мальчиком смог настроить ребенка на позитивное общение с отцом и разрешить внутренние противоречия ребенка.

Встречаются и противоположные случаи, когда прежде, чем устанавливать порядок общения одного из родителей с ребенком, суд обязывает их самих пройти консультации с психологом с целью определения и установления возможности адекватного общения родителей между собой и организации работы, направленной на воспитание их совместного ребенка. К сожалению, бывают случаи, когда все попытки специалистов и приставов тщетны, и родители не идут на контакт, тем самым лишая своего ребенка радости свободного общения с бывшим супругом.

Если же трудности с принудительным исполнением судебного решения связаны исключительно с тем, что родитель с которым проживает ребенок своими действиями препятствует общению, то в этом случае родитель несет ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 до 3 тысяч руб.

В случае, если родитель продолжит не исполнять решение суда, то размер штрафа увеличится и будет составлять от 4 до 5 тысяч рублей, а также появится возможность применения административного ареста на срок до 5 суток.

Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5000 руб.

Более того, согласно семейному законодательству, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда, безусловно, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. Подобная мера, несомненно, имеет большее влияние, нежели штраф и лучшим образом гарантирует защиту интересов другого родителя.

Как отмечено выше, принудительное исполнение такой категории исполнительных документов вызывает большие сложности на практике – принудить родителя к исполнению решения суда, если он сам того не хочет, очень сложно, заставить его не оказывать влияния на ребенка в части негативного отношения к родителю, проживающему отдельно — невозможно. По причине взрослых обид и амбиций зачастую страдают дети, которым необходимы общение как с матерью, так и с отцом, встречи с бабушкой и дедушкой. Ребенку нужна семья — дружная, любящая и заботящаяся о нем, пусть даже родители проживают раздельно.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия рекомендует родителям руководствоваться интересами детей и мирно определять порядок общения с детьми после развода, так как ничего не может быть лучше как для родителей, так и для ребенка, как заключение мирного соглашения между родителями без участия в этом процессе государственных органов.

Учебно-методический отдел УФССП России по Республике Карелия

Время создания/изменения документа: 15 октября 2015 16:44 / 15 октября 2015 16:46

Версия для печати

Источник: https://r10.fssp.gov.ru/ispolnenie_sudebnykh_reshenijj_o_porjadke_obshhenija_s_rebenkom

������������������ ������ ����������������, ������ ���������������� �� ���������������� ���������������������� ������������������

Решение суда о порядке общения с ребенком

���������� �������������������� �� ���������������������� ���������� ���������������� ������������������ ������ �� ���������� ���� ���������� ������������������ ��������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������������������ �������������� ���������� ������������������ ������������ �� “��������������” ������������ ������������������������ ��������������������.

��������, �� ������������ �������������������������� ���������������� ������ �������������������� �������� ���� �������� �������������� �� ���������� ������������ ��������.

���������� ���������������� ������ �������������� ������������������ “���� ������������ ����������������������” ������ �� �������������� �� ���������� �� �������������������� �������������� ���������� ������������ ��������������.

������ �������������� ������������ �� ���������������� ���� �������������������� ������������������ “�������������� �������������������������� ������������������������ ��������” ���������� ���� 13 ������ ������������. ���� �������� ���� ������������������������������ ��������������. �� ���������������� �������� ������������ ������:

” �� 18.00 31 �������������� ���� 21.00 2 ������������ 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 �������� ���� ���������� �������������������� ������������������������ ��������������.

�� �� ������ ���� ��������, ���� �� 3 ���� 5 ������������ �� 2015, 2017 ���������� �� ������ ���������� ���� 2026 �������� ������������������������”.

�� ������ ���� ���������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ �������������� ������������������ �������������� �� ������������������ ����������, ���������� �� ������ ���������������� ���� �������� ������������.

�� ������������������ ������ ���������� �������� ���������������� �� ������������������ ������ �������������� ����������������, ������ ������ ���������� ��������������, ���� ���� ������������, ���� ������������ �������������������� ������������������������ �� ������������.

����������, �������������� ��������������, ���������������� ������ �������������������� ������������������ �������������� ������������������������ �� �������������� ������������������ �� �������� ���� ���������������� ������ ������ �� ���������� ��������, ������ ������ �� ������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������������� �������������������� ���������������� �� ������������������ ���������������� �������� ��… ���������������������� �� ��������������.

������ ���������������� �������������� �������������������������������� ���������� �� ������������������, ������������ ������ ��������������.

�������� ���� ���������������� ��������������������, ���������� ������������������ �� 2007 �������� �� ������������������������������ ���� 2011 ��������. �������������� �������������� �� 2009 ��������.

������ �������������� ���������������� ������ ����������, ������ �������� �������������� ���������� �� ��������������. ������������������ ���������������� �������� ������������������, ���������� ���� ���������� ���������������������� �� ���������������� �� ����������������.

������������������ ������ ���� ������ �������������� �������������� – ������ �������������� �� �������������������� �������� ������������ �� ���������������������� �� �������� ������������. �� ������ ������������. �������� ������������������ �� ������������ ��������������.

�� ������������ ������ ���������������� �� �������� �� 1990 ��������. ������ �������������� ������������������ – ���������������� ���������� ������������������������������ ���� �������������������� �� ���������������� ��������������.

�� ������������������ ���������������� �������������� – �������������� ���� ���������������� ������������. �� ���������� ���������������� �������������� �������������� – ������������������������ ���������� ���� ���������� ���������������������������� �� ������������������������ �� �������������������� ����������.

�� ���������������� ���������� ���������������� ������������ ������������������. �� ������ ���� ���������������� �������������� ������������������, ������ ����������������, �� �������������� ���������� ��������������, ���� ������������ ������������ �������������� �� �������������� �������������� ����������������.

���� ���������� ���� ������������ ���������� – ������ ������������������������ ���������� ������ ������ ������������ ���������������� ������������ ���������� �������������������� ���������� �� �������������� ������������������ �������� ���������� ����������������������.

������������������ ������ �������������� ���������� ���������� �������������������� ���������������������� “�������������� �� ��������������������, �������������������� �� ���������������������� ��������������������”.

������, ���� ������������ �������������������� ��������, ������������ ������������������ ���������� ��������������: ������������������ �������������� �� �������������� ����������������, ������ �������������������� �� ���������������������� ������������������, �� ���� ���� ������������������ �� ������������������. ������ �������������� ����������.

�� �������������� ������ �� ������������������ ������������ ������ ���������������������������� ���� ������������������������. ���������� ��������, �������� ���� �������������������� ��������, ���������� �������������������� ������������������ ���������������������� ������������������.

�� ������ ���������� �������������� ���� ���������� �� ������������������ �� ������ ������������������������������ “���������������������������������� ����������������”.

���������������� ������ �� ���������� �������������� �������������� – ������������������������ ���������� �������������� �� �������������� �������������� ���� ���������������� ���������������� ��������������. ���� ������������ ���� �������� ������ ������������ ���������� ����������, – ������������������.

�������� ���������������� �� ���������������� �������� ������������������ �� �������������������� ������������������-������������������������������ ��������������������, ���������� ���������� �������� �� ������, ���������� ���� �������� ���������������������� �������������� ������ ���������������� ������ �������� ���������������������������������� ����������������. �������������� ������ �������������� �� ��������������������, ������������, ������ ������������ ���������� �������������������������� �������� �� ������������������ �������� ������������ ����������. ���� �������������� ���� �������� �������� �������� ���������������� �� ������ ���� ��������.

���� ���������� �������������������� ������������������ ������ ������������ ���������� – ���������������� ������ �������������������� ���� ���������� ������������ ���������������������� ���� ���������� ��������������������������. �� ������ ���������� ������������������ �������������� ���� ��������������.

������ ���� ������ ������������ ��������, ������ ������ �������������� ��������������, �������������� ���������������� ��������, �� �������� ������������ �������������� �� ���������������� �� ����������������, �������������� ���� 14 �������� �� ���������� ���������� ������������������ �� ����������, �������������� ������������ �������������������� ������������������ �� ������ ������������. �� �������������� ���� ������������-���� ����������. ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������� – ������ ������������������������ ����������������������������, �������������� ���������� ������������������ �������������������� ���� ��������������. ���� ���������������� ������ ���� ���� ��������������������.

�������� 57 ������������ ������������������ ��������������. ������ �������������� – �������������� ������ �������������� ���������������� ���������������� ������������ ���������������� �������� ������������.

�� ���������� ������ �������������������� 10 ������, ���� �������� ������ ������������ �������������������� ������������������������.

�� ������ ������������������ ������������ ���������������� ������ ���� ��������, ���������������� �������������� ���������������� �� ������������������ �� ���������� ������ �������������������� ������������ ������ �� ���������� ���������� ������������.

������������������ ������ ���������������� ���� �������������� ������������ �������������� (N10 ���� 27 ������ 1998 ��������) ������������ ���� �������������� �������������� �������������� �� ������������������������ ��������������������.

������ ��������������, ������ ���������� ������������������������������ �������������������������� �������������� �� ���������� ������������������ ����������. ������������ ������������ �� ������, ������ �������� �������� ������������������������ ���������� �������������������� �� ���������� ������������������ ��������������, ���������������� ������ ���� �������������� �� ���� ����������������.

“������ ������������������ �������������� ������ �������������� �� �������������� ������������������������ ������������������ ��������” – ������������ ������������������ ������. �������� �� ������, ������ �������������� ������ ���� ��������������, ���������� �������������� �������������� ���������� ������������������ �������������������� ��������������.

������ ������ ������ �������������� ���������� ���� �������� ����������������. �� ������ ���������� ������������������������ �� ������������ ��������, ������ ������������ ������������������ ������.

Источник: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.